Космический перекресток космическая капсула

Много лет уже, с времен Джордано Бруно, то затухая, то вновь разгораясь, идет дискуссия о возможности существования жизни и Разума во Вселенной. Сторонниками такой возможности была когда-то высказана такая гипотеза: если в Космосе существует иной Разум, другие цивилизации, то среди них могут быть как молодые, типа нашей земной, так и гораздо старше, возможно, обогнавшие нас на многие тысячи лет. А такие цивилизации, очевидно, овладели техникой межзвездных полетов, и их поисковые научные экспедиции могли уже в далеком прошлом побывать на Земле.

Противники этой гипотезы, которых профессор Рольф Ульбрих из Свободного университета в Берлине обвиняет в техническом геоцентризме, рассматривают звездное небо лишь в качестве полигона для собственных исследований, причем гипотеза о существовании других Внеземных Цивилизаций рассматривается ими как досадная и ненужная помеха. Современным техническим атеизмом с удивительной бездумностью создан тезис о безличности Космоса, о том, что он лишен Разума. Одновременно принят ничем не доказанный тезис о монополии на Разум и свободу действий лишь бесконечно крошечной в масштабах Космоса Земли. Одни лишь обитатели планеты Земля наделяются способностью к творческой деятельности, и им одним позволяется осуществлять путешествия в бесконечные дали Вселенной. Как иронически замечает профессор Ульбрих, «богам из Космоса разрешения на посадку Земля не дает!».

Приводится «железное» доказательство против гипотезы палеоконтакта землян с Внеземными Цивилизациями: межзвездные расстояния настолько огромны, что полеты от звезды к звезде нереальны. По этому поводу приводятся «убийственные» расчеты: так, американский астроном Карл Саган как-то подсчитал, что если бы астронавты полетели к ближайшей звезде, Проксиме Центавра, используя наш самый быстрый космический корабль «Аполлон», то должны были бы затратить на это путешествие 80 тысяч лет. На это не без сарказма ответил польский исследователь Збигнев Бланя:

«Пользуясь этой же логикой, я мог бы сказать, что если бы червяк отправился к Проксиме Центавра, то дополз бы туда за сто миллиардов лет. И какой же вывод можно отсюда сделать? Лишь один — умственное состояние такого червяка наверняка не в порядке, если, имея такую скорость, он собрался на Проксиму Центавра, а не на соседний лист. Желания надо соизмерять с возможностями. Ни одно существо, будучи в своем уме, не станет собираться на Центавру, располагая возможностями ракеты «Сатурн», и лучшим доказательством этого является то, что наши астронавты полетели на Луну, а не отправились покорять одно из ближайших солнц. Отрицание же возможности осуществления дальних космических полетов Внеземными Цивилизациями, основанное на возможностях сегодняшней земной техники, выглядит просто смешным».

Аргументы ученых типа Сагана есть не что иное, как типичный геоцентризм: их авторы исходят из молчаливого допущения, что именно мы достигли наивысшего знания, а наш корабль «Аполлон» — это вершина техники вообще. Им даже не приходит в голову, что кто-то в Космосе мог изобрести лучший способ передвижения. В этом смысле они ведут себя подобно папуасам Новой Гвинеи, считавшим еще 50 лет назад самым модерным видом транспорта пирогу, выдолбленную из ствола дерева, а самым надежным способом связи между деревнями — барабанную дробь там-тама.

Но если «гости» все же когда-то побывали на Земле, то после их визита могли остаться какие-то следы. Какими они, эти следы, могут быть? Оппоненты требуют предъявить нечто материальное, нечто такое, что бы однозначно могло быть признано ими как продукт высокой внеземной науки и технологии. Короче говоря, требуется найти такой артефакт, против внеземной природы которого не смог бы возразить ни один, даже самый заядлый скептик. Здесь, конечно, сторонникам идеи палеоконтакта ставится ловушка:

1.    Во-первых, задание формулируется совершенно неопределенное, типа сказочного «пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что».

2.    Во-вторых, оппоненты заранее обеспечили себе возможность отмести любое доказательство, ибо при большом желании можно доказать природное происхождение всего что угодно.

И, тем не менее, проблема поиска внеземного артефакта поставлена, обсуждается и даже предложена особая научная программа SETA (Search of Extras-Terrestrial Artefacts — Поиск Внеземных Артефактов) по типу официально принятых и выполняемых программ CETI (Связь с Внеземным Разумом) и SETI (Поиск Внеземного Разума); последние, правда, осуществляются с помощью радиотелескопов и пока ни к каким конкретным результатам не привели.

Так вот, ввязавшись в эту дискуссию, сторонники идеи палеоконтакта обсуждают вопрос: каким же он в принципе может быть, этот внеземной артефакт? Были предложены следующие три варианта:

1.    «Отходы» внеземной экспедиции (утерянные предметы, мусор, разбитые или испорченные приборы и т. п.), либо вообще не содержащие никакой информации, либо содержащие информацию, никому не адресованную.

2.    Преднамеренно оставленные предметы или установки без специальной информации или с небольшим ее объемом (примерами могут быть машина манны, ковчег завета или Чаша Грааля).

3.    Внеземное послание — капсула с целенаправленной информацией, адресованной либо нам, либо какой-нибудь другой Внеземной Цивилизации.

Считается, что вариант 3 является наиболее привлекательным, и высказано много предположений, что может собой представлять внеземное послание и где его следует искать. Чаще всего высказывается мнение, что внеземная капсула должна содержать данные о достижениях высокой внеземной науки и технологии и о самой этой Внеземной Цивилизации — ее истории, этапах эволюции, способах преодоления всевозможных кризисов и так далее. Это, дескать, явится колоссальным стимулом развития земной науки и технологии, позволит нам сэкономить массу сил, средств и времени, избежать опасностей и кризисов в нашей собственной эволюции и вообще явится таким даром Божьим, ради овладения которым стоит потрудиться.

Не кажется ли вам, уважаемые читатели, что от нее отдает духом все того же неистребимого карго-культа? Не стремимся ли мы, как сказочный Иван-дурак, не затратив никаких усилий, «по щучьему велению, по моему хотению» заполучить сказочное богатство? Не надеемся ли на «доброго дядю Борю» из Космоса, который неизвестно за какие такие наши заслуги отпишет нам наследство? А станет ли он это делать?

Сторонники гипотезы космической капсулы говорят, что вот, дескать, оставляем же мы сами памятные знаки на Луне, Венере, Марсе, что стремление как-то застолбить свои достижения, поведать о себе потомкам или братьям по Разуму должно быть общей чертой всех разумных существ:

1.    Во-первых, никем не доказано, что такая чисто человеческая черта, как тщеславие, должна быть присуща и другим разумным существам из Космоса.

2.    Во-вторых, а какие, собственно говоря, послания оставили мы сами на планетах, куда впервые дотянулись своими автоматами или первыми экспедициями? Американские астронавты воткнули в лунный грунт флаг США — о чем может рассказать через тысячи лет внеземным посетителям эта звездно-полосатая тряпка? А советские зонды доставили на Луну, Венеру и Марс так называемый вымпел — пятиугольную металлическую пластинку с выгравированным на ней профилем вождя мирового пролетариата Ульянова-Ленина. Причем в полном соответствии с тогдашними идеологическими установками, чтобы подчеркнуть титанический ум вождя, его череп изображен раза в три выше нормального человеческого, так что вождь скорее смахивает на постчернобыльского мутанта. Какую полезную информацию братья по Разуму смогут извлечь из этой карикатуры?

Есть и другие, более серьезные причины сомневаться в том, что для нас кто-то приготовил в прошлом царский подарок. Сторонники гипотезы космической капсулы подчеркивают, что эта капсула должна быть спрятана таким образом, чтобы ее нельзя было найти преждевременно. Что бы случилось с этим посланием, спрашивают они, если бы оно было найдено слишком рано (на ранних этапах развития земной цивилизации), скажем, шаманами каменного века или инквизиторами средневековья? В лучшем случае капсула стала бы объектом поклонения, культа, если бы эти шаманы или инквизиторы объявили ее божественным предметом, носителем Божьего духа. Но капсула могла быть и уничтожена, объяви ее те же служители культа исчадием дьявола. А поэтому, говорят, чтобы капсула не попала «не в те руки», ее должны были спрятать так, чтобы она могла быть отыскана лишь цивилизацией, достигшей определенной, высокой ступени технологического развития. В качестве таких мест называют дно Марианской впадины в Тихом океане, обратную сторону Луны, поверхность Марса, либрационные точки L-5 между орбитами Земли и Луны и тому подобное.

Но откуда у нас такая уверенность, что мы сами уже созрели настолько, что сможем понять информацию, содержащуюся во внеземном послании? А может быть, сегодняшний уровень развития земной цивилизации — атомная энергия, полеты в ближний Космос, генная инженерия («и полосатая зубная паста», как ядовито добавляет уже упоминавшийся геолог Смит) — столь же далек от уровня Внеземной цивилизации, оставившей послание, как уровень развития пигмеев Центральной Африки от компьютерной технологии?

Совершенно неясно также, как должна выглядеть эта капсула — не исключено, что вовсе не так, как мы себе ее сегодня представляем. Какими могут быть носитель информации и его объем? История земной науки свидетельствует о том, насколько быстрые и радикальные изменения происходят в этой области. Так, на заре культурного развития человеческого общества информация накоплялась и передавалась в виде наскальных изображений. Затем появилось рисуночное (пиктографическое) письмо. С изобретением настоящей письменности стало возможно записывать и передавать информацию без произнесения слов, без личных контактов между людьми. За истекшие три тысячи лет человеческой истории плотность записи информации колоссально увеличилась. Если во времена шумеров, когда в качестве носителей информации применялись глиняные таблички, для нанесения одного знака требовалось около 1000 мм3, то при печати на бумаге для одного знака требуется уже лишь около 1 мм3. С изобретением в 50-х годах XX века магнитных носителей информации плотность записи увеличилась на несколько порядков. Изобретение интегральных схем позволило увеличить плотность информации до 130 000 бит на одном чипе, а современные системы позволяют записать с помощью электронных лучей информацию объемом 1014 битов в объеме размером с кусочек сахара-рафинада. Согласно подсчетам кибернетиков, с помощью современных методов можно записать всю информацию, накопленную человечеством, в блоке объемом около 1 м3!

Но эти достижения бледнеют перед тем, чего добилась природа. Так, вся информация о ките, масса взрослой особи которого достигает 5х107 граммов, записана в ДНК его оплодотворенной яйцеклетки массой всего 5х10-15 граммов. Таким образом, масса кита в процессе его онтогенеза (развития от яйцеклетки до взрослой особи) увеличивается на 22 порядка!

Так какой носитель внеземной информации мы должны искать? Похожий на наш микрочип? Или нечто объемом около 1 м3 с записью всех знаний, накопленных ВЦ? А может, внеземное послание записано в нас самих, в генетическом коде человека? Есть и такое предположение, ибо генетическая запись человека настолько огромна и сложна (расшифрована лишь ничтожно малая ее часть), что в нее вполне можно было, как допускают некоторые исследователи, «вшить» запись послания, даже многократно его продублировав. Так не носим ли мы «капсулу» в себе, передавая ее по наследству потомкам?

Но главное даже не в этом. Как отметили немецкие ученые П. и И. Фибаги, рассуждая об уровнях развития нашей и внеземной цивилизаций, сторонники палеоконтакта почему-то упоминают лишь технологические показатели, а не, скажем, духовные и моральные. Имеет ли наша цивилизация моральное право на получение такого послания? Кто может дать гарантию, что с внеземным артефактом и сегодня не произойдет то же самое, что с ним могло бы произойти, скажем, в средневековой Европе? Разве сейчас на Земле мало организаций и даже стран, руководствующихся фанатическими идеями? И разве любая новая научная информация сегодня не оценивается, прежде всего, с точки зрения, какое она может иметь военное применение или какое преимущество даст тому, кто будет монопольно ею владеть? Вспоминаются заключительные кадры фильма американского кинорежиссера Стивена Спилберга «В поисках пропавшего ковчега». Внеземной артефакт, ковчег завета, за обладание которым идет яростная борьба между нацистскими и американскими спецслужбами, в конце концов оказывается в руках «хороших парней» из Америки. И что же? Он опечатывается в ящике с надписью «Совершенно секретно» и прячется на огромном военном складе, где уже стоят многочисленные ящики с такими же надписями…

Высокий технологический уровень вовсе не обязательно приводит также к высокому духовно-моральному уровню развития. История земной цивилизации свидетельствует об обратном. Классическим примером является разработка ракетной технологии учеными фашистской Германии. В конце Второй мировой войны в Третьем рейхе были сосредоточены лучшие инженеры-ракетчики мира. По заданию гитлеровского руководства ими были разработаны первые крупные боевые ракеты Фау-2, которые принесли смерть и разрушения жителям Лондона. Эти же конструкторы лихорадочно работали над созданием трехступенчатой баллистической ракеты, которая предназначалась для поражения Нью-Йорка (слава Богу, не успели довести это дело до конца). Представьте себе, что было бы, если бы в руки гитлеровцев попало внеземное послание и им бы удалось расшифровать его и овладеть высокой внеземной технологией? Чем бы это грозило человечеству? И это вовсе не исключительный случай. История человечества переполнена подобными примерами. Практически каждое крупное научное открытие приводило совершенно не к тем результатам, на которые рассчитывали их авторы. Вспомните:

  • Развитие химии дало в руки ученых и технологов методы получения новых веществ — красок, пластмасс, синтетических тканей, удобрений и… ядовитых газов для войны
  • Микробиология помогла установить возбудителей болезней, косивших людей миллионами, разработать методы борьбы с этими болезнями, а также… методы выращивания новых, еще более опасных микробов для войны;
  • Проникновение в глубинные тайны строения материи, расщепление атомного ядра привело к созданию атомной бомбы.

Так можно ли передавать в руки нашей цивилизации капсулу с квинтэссенцией науки и технологии, обогнавших наш уровень на тысячи лет?

 

Ещё понравится

Поделитесь впечатлениями

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *